Desde octubre del año pasado sosteníamos que la planificación es el cambio. En noviembre sosteníamos que nuestra realidad era algo peculiar, no muy diferente a tiempos pasados, hasta podríamos sostener que no cambio mucho nuestra mentalidad comparada a tiempos de la dictadura. En diciembre sosteníamos que Internet seguirá presa. Hoy se puede ver todo esto en las últimas acciones de la CONATEL.
En diciembre se percibía cierto cambio cuando se planteo una especie de calendario para la liberar todo el mercado. Se realizó la consulta pública pero los tres reyes magos tiraron por la borda de vuelta todo este intento por hacer bien los deberes. Gracias a estas acciones de autoridades sha'e seguimos en exactamente lo mismo, trabados, sin poder disponer de nuestras libertades. Lastimosamente la población aún no reacciona ante todo esto.
Veamos alguno de los argumentos que sostienen los tres reyes magos que están en el actual gobierno, aunque pareciera que son directores de gobiernos anteriores.
VoIP es telefonía básica
Asumamos que es cierta esta fantasiosa interpretación del articulo 21. OK, si VoIP es telefonía básica quien puede realizarla? la COPACO no tiene la concesión de este servicio. Y si COPACO no tiene esta concesión por que no reglamentarla para liberar esto? Cual es el sentido de mantener un monopolio en esto? es decir, si existe una nueva lógica para liberar mercados por que no se libera esto? ya que ni COPACO debería estar realizando esta actividad legalmente hablando.
Más allá de esto, es inconcebible que ciertas autoridades de hoy sigan sosteniendo argumentos que ni en gobiernos anteriores sostenían. VoIP no es telefonía básica y esta no esta enmarcada dentro del articulo 21. Es un hecho de que entra dentro de la clasificación de nuevas tecnologías, y al ser así, la CONATEL tiene plenas facultades otorgadas por la ley 642 para tipificarla como servicio de valor agregado y así posibilitar su liberación.
El Estado perderá 100 millones de dólares
Asumamos que esto es cierto también, el argumento sostiene que de liberarse este mercado el Estado recibiría demandas y que se vería obligada a pagar esta suma de dinero. Quien demandaría al Estado? pregunta sin respuesta de parte de los directores. Podría ser COPACO? no tiene sentido que el Estado demande al Estado. Tal vez las empresas que hoy operan en gris? si es cierto esto, la CONATEL esta agudizando el problema ya que cuando se libere el Estado tendrá que pagar tal vez mas, ya que el tiempo sigue corriendo. Teniendo una bola mágica que pueda leer este fantasioso futuro supongamos que el Estado deba pagar este dinero, pero cuanto se ahorraría al sector privado que necesita de comunicación internacional barata y eficiente? allí acaso no se ahorrarían costos, y acaso la población no ahorraría mucho mas que todo esto con lo mismo?
Es decir de vuelta este argumento es tirado de los pelos. Se esta utilizando el argumento del shake sin ver realmente el fondo del problema, el destinatario de todo esto será la población en general.
Conclusión
Al asumir estos argumentos y generar todo este desorden, lo que quieren lograr los tres reyes magos de la interpretación de la ley, es simple, quieren llevar este debate al parlamento para que allí se decida, allí donde están justamente los manguruyuses, como se partirá la torta. Al sostener este argumento, al no tener ningún sustento técnico ni jurídico, salta de lejos el problema. La solución es política.
Este problema no pasa por la cuestión ideológica de implementar un libre mercado, no pasa por quienes están detrás de las empresas que operan este servicio. Este problema pasa por la mentalidad de nuestras autoridades de seguir sosteniendo la prohibición del uso de la tecnología, es decir, las autoridades que actualmente nos representan, como las anteriores no desean que la población se apropie de estas tecnologías y la usen para su beneficio.
Al tener en mente a la población en general como destinatario de los beneficios que nos provee la tecnología no existirá ninguna traba y solo así se podrá sostener el cambio tan mentado en el ambiente político. No creo que exista una nueva próxima batalla como lo sostiene la nación y usuarios.org, para nosotros la batalla sigue siendo la misma. Y en esta batalla deberiamos dejar viejas prácticas de ir a llevar el apoyo a determinadas autoridades, esto me recuerda cuando politicos pusilanimes iban corriendo ante el tendota. Los funcionarios que dirigen las Instituciones deben simplemente ejecutar las facultades que la ley le otorga.
Aunque para Ramírez sostener estas ideas son peligrosas para la República ya que apuntan a un "corporativismo fascista puro" convendría aclararle al Sr. Ramírez que la República no temblará si es que el Sr. Presidente hace uso de sus facultades en designar a quien él crea conveniente para efectuar estos necesarios cambios para bien de la población. Muy por el contrario el Estado de Derecho se verá fortalecida cuando la población en sí reciba lo que necesita para desarrollarse, es decir la libertad plena del uso de sus facultades.
Sr. Lugo ud tiene la última palabra en esto.
